Прибыль

Довольно часто у тренера Паукова проскакивает на форуме такая формула
"Напомню, что формула Прибыли = ROTI + ROE (т.е. сколько времени и сил придется затратить организации для достижения определенного результата).
Исходя их этого, при прочих равных условиях, компании выгоднее взять местного, чем "варяга" - от него быстрее пойдет отдача." (цитата)



А никто с ней не разбирался? 
Я вот знаю, что такое ROI  и зачем его считают, но вот подобный подсчёт прибыли не видел. Ко всему прочему этот инструмент применяется в маркетинге, но чтобы им обосновывали набор сотрудников, пока не встречал. Ну, что разберёмся с данным вопросом?
ROE- рентабельность собственного капитала , это финансовый коэффициент. 


Короче у меня 2 вопроса, которые уже давно беспокоят:
-что это за хитрая формула?
- какое отношение она может иметь к выбору того или иного сотрудника?

@Chaynik пишет:

что это за хитрая формула?

Навсидку нашел вот это 
http://humeur.ru/page/modelirovanie-pokazatelej-rentabelnosti-i-ih-vzaimosvjazi

сейчас читать нет времени, что там написано.

Mentalist, ну вот даже из твоей ссылки

Видно, что эти маркеры относятся к разным видам прибыли. И явно не могут складываться между собой.  Да и вовсе относятся к финансам

@Chaynik пишет:

ROE = Прибыль чистая / Собственный капитал; ROI = Прибыль от основной деятельности / Операционные инвестиции.

Я в этом вообще ничего не понимаю.

@Chaynik пишет:

Видно, что эти маркеры относятся к разным видам прибыли. И явно не могут складываться между собой.  Да и вовсе относятся к финансам

Зато об этих формулах можно с умным видом таким как я лапшу вешать. Что с успехом применяется для затягивания времени на тренингах

Mentalist, ну ты не понимаешь. А это типа тренинг для маркетологов, а может даже и манагерам втюхивается подобное, у которых по-хорошему должно быть соответствующее образование

@Chaynik пишет:

А это типа тренинг для маркетологов

Судя по этим формулам, таким должен заниматься головной офис. Наши местечковые офисы, насколько я понимаю, никакого отношения к расчетам чистой прибыли или собственной капитализации не имеют.

Mentalist, ты мне лучше скажи, как эти маркеры относятся к приведённой в первом посте цитате?
Как их можно использовать, чтобы доказать что варяга нанять менее прибыльно, чем местного?

@Chaynik пишет:

Как их можно использовать, чтобы доказать что варяга нанять менее прибыльно, чем местного?

А никак.
Чисто логически (без всяких формул), местный белее знаком с ситуацией, поэтому прибыль может дать быстрее.
С другой стороны варяг может обладать знаниями и опытом, которых нет у местных.

Можно взять в пример наш футбол или АвтоВАЗ, там варягами не брезгуют.

Mentalist, ну чисто логически или паралогически да, возможно. Особенно если местный реально шарит, а не просто тупо опытный. Где за опытом кроется просто  время. И то не факт.

@Chaynik пишет:

Особенно если местный реально шарит, а не просто тупо опытный. Где за опытом кроется просто  время. И то не факт.

Вот я не понимаю, как можно "реально шарит" оценить в цифрах, чтоб вставить в формулу?

заметь- в формулу, которой ваще нет и в которой составляющие из другой сферы

Mentalist, Chaynik, и приходим мы к мысли, что у человека должно быть "чутьё", а всё остальное - "байки из склепа" (с)

@Margolis пишет:

приходим мы к мысли, что у человека должно быть "чутьё", а всё остальное - "байки из склепа" (с)

Этими байками тома исписаны и мозги на тренингах промыты. Зачем?

@Mentalist пишет:

Этими байками тома исписаны и мозги на тренингах промыты. Зачем?

Не знаю. Мой папа - более 20-и лет владеет частной клиникой. Ни одного тренинга не посетил, ни одной книжки по маркетингам-менеджментам не прочитал. Чутьё и жизненный опыт ("усы, лапы и хвост - вот мои документы..." (с).

Chaynik, работодатели считают отдачу (ROI) от обучения сотрудников.
Пример тут http://www.vedomosti.ru/management/articles/2013/03/21/subektivnaya_pribyl

Tango пишет:

работодатели считают отдачу (ROI) от обучения сотрудников.

Спасибо за прекрасную ссылку
Желание тренинговых Ко обосновать свою целесообразность понятно, ибо бизнес любит конкретику в деньгах. Отсюда из финансового менеджмента взяли эту формулу  ROE = Прибыль чистая / Собственный капитал; и с лёгкой руки перенесли на персонал. Только если в финансовом менеджменте чистая прибыль и собственный капитал- вещи конкретные и отражены в баллансах компаний и иных отчётах о прибылях и убытках в рублях или в долларах с точностью до копейки, то в случае с оценкой персонала объективных данных не видать как своих ушей. О чём собственно в статье и говорится. Поэтому тратить время на то, что НЕ объективно- это терять прибыль. По большому счёту считать эфемерные ROI от тренингов ну если тока чисто по приколу. Иными словами, богатые компании могут себе позволить поиграться  в погремушки чисто от скуки. Вот Нестле развлеклось)))
В любом случае Прибыль по формуле ROI+ROE даже от скуки никто там не считал))))

Кто-то считает, это задачка для внутреннего тренинг-отдела и сотрудников отдела персонала.
ROI ON TRAINING = отдача от инвестиций в обучение сотрудников.

Tango пишет:

Кто-то считает, это задачка для внутреннего тренинг-отдела и сотрудников отдела персонала.

и этим тоже надо как-то отчитываться и показывать свою нужность. Доказывать, что не зря хлеб едят

Tango пишет:

ROI ON TRAINING = отдача от инвестиций в обучение сотрудников.

Интересно, хоть кто нибудь у нас посчитал, какая отдача в деньгах или упаковках ЙАДа наступила от проведенного тренинга?

@Chaynik пишет:

Доказывать, что не зря хлеб едят

Про "варягов" я так и не понял.

Тренинг для сотрудников SF, например, проводят для того, чтобы накачать их нужными навыками и умениями (skills), которые помогут им увеличить продажи.

Tango пишет:

Тренинг для сотрудников SF, например, проводят для того, чтобы накачать их нужными навыками и умениями (skills), которые помогут им увеличить продажи.

Это понятно. Конкретика где? Сколько это "увеличить продажи"?

Если бы были цифры, да еще в привязке к определенным тренерам, то можно было бы говорить об эффективности тренеров, тренингов и конкретном увеличении продаж.
А так, кочуют эти "помогатели" с сложными формулами. А толку?

Цитата :

Если бы были цифры

Цифры какие-никакие будут, если в компании четко и правильно выстроены бизнес процессы, если понимают какие навыки нужны ее сотрудником для выполнения тех или иных задач.
Такой клиент - просто мечта для любого квалифицированного тренера.
Все остальное нет смысла облачать в цифры.

Tango пишет:

Цифры какие-никакие будут, если в компании четко и правильно выстроены бизнес процессы, если понимают какие навыки нужны ее сотрудником для выполнения тех или иных задач.

Давайте посмотрим на реальную ситуацию. Возьмем некую контору, в которой есть некий план продаж, и этот план выполняется.
Грамотное руководство решает увеличить прибыль, то есть поднять продажи. Для этого заказывает тренинг для продажников, а затем, вооружившись формулами, рассчитывает на сколько должны вырасти продажи. И по завершении тренинга объявляет сотрудникам о том, что план подняли на столько-то %%, потому что так говорит формула.
Так происходит?

Tango пишет:

Такой клиент - просто мечта для любого квалифицированного тренера.

Вот нам квалифицированный тренер привел формулу, из которой вытекает, что один человек более прибыльный чем другой. 
А Chaynik (вроде не дурак) не понял. Да и я тоже.

К вопросу о прибылях. Сегодня одна доктор акушер-гинеколог сказала, что ЭКО в государственной клинике не может быть прибыльным. 
И, как основную причину, назвала необходимость брать по квотам "возрастных" пациенток. 
Я из вредности сравнила возрастные группы, получивших ЭКО по квоте и тех, кто оплачивал самостоятельно. Эти группы во возрасту практически одинаковые!
Пациенты, которые оплачивают эти процедуры самостоятельно, более исполнительны и ответственны. Они реально заинтересованы в успехе. 
И прибыль учреждению приносят и те, кто получает ЭКО по квотам (квота - это только сама процедура ЭКО, а всё что "до и после..." - это "карман" пациента), и те, кто полностью оплачивает всё. 
Прибыльным может быть любое (по форме собственности) лечебное учреждение. 
И вот сейчас у меня возник вопрос: в прибыльном ЛПУ (любой формы собственности) чаще выращивают руководителя "из своих" или берут "варяга"? У кого какие наблюдения?

Цитата :

Довольно часто у тренера Паукова проскакивает на форуме такая формула
"Напомню, что формула Прибыли = ROTI + ROE (т.е. сколько времени и сил придется затратить организации для достижения определенного результата).

Я честно не лез в эту ветку ибо слабо понимаю тему. Но вопрос Чайнику:-для кого тренинг был? ИМХО вопрос на уровне наемного Гены. Возможно я не прав.

Цитата :

Сегодня одна доктор акушер-гинеколог сказала, что ЭКО в государственной клинике не может быть прибыльным. 
И, как основную причину, назвала необходимость брать по квотам "возрастных" пациенток. 
Я из вредности сравнила возрастные группы, получивших ЭКО по квоте и тех, кто оплачивал самостоятельно. Эти группы во возрасту практически одинаковые!
Пациенты, которые оплачивают эти процедуры самостоятельно, более исполнительны и ответственны. Они реально заинтересованы в успехе.

Прошу прощения, а ЭКО оплачивается по результату???

Менталист пишет:

Давайте посмотрим на реальную ситуацию. Возьмем некую контору, в которой есть некий план продаж, и этот план выполняется.
.... руководство решает увеличить прибыль, то есть поднять продажи. Для этого заказывает тренинг для продажников, а затем, вооружившись формулами, рассчитывает на сколько должны вырасти продажи. И по завершении тренинга объявляет сотрудникам о том, что план подняли на столько-то %%, потому что так говорит формула.
Так происходит?

Все наоборот. Увеличение продаж - цель, она становится достижимой за счЁт  новых рынков сбыта, новых клиентов, новых территорий ... итд.
Ну, возьмем, например, новые рынки сбыта.  Западная компания работала в госпитальном и тендерном сегменте и ОНЛС.
После принятия закона " третий лишний", принято решение переключиться  на коммерческий и розничный сегмент.  
Задача тренинга - научить сотрудников госпитального отдела эффективно работать в коммерческом сегменте. Можно научить, а можно и нет.   В % тут измеримы лишь продажи.

Марголис пишет:

И вот сейчас у меня возник вопрос: в прибыльном ЛПУ (любой формы собственности) чаще выращивают руководителя "из своих" или берут "варяга"? У кого какие наблюдения?

Главного врача лучше из своих.
В коммерческие клиники лучше брать Генеральных и Коммерческих Директоров с опытом работе в платной сфере медицинских услуг.

Цитата :

Все наоборот.

Есть еще сомнения почему все делается через сигмовидную кишку?

Цитата :

Главного врача лучше из своих.
В коммерческие клиники лучше брать Генеральных и Коммерческих Директоров с опытом работе в платной сфере медицинских услуг.

Может лучше профессионала?

@Гоцман пишет:

Прошу прощения, а ЭКО оплачивается по результату???

Вам простительно не знать, что в электронных статистических формах (подаваемых в Минздрав) вспомогательные репродуктивные технологии расписаны по источникам финансирования и по "успешности" процедур. И, если т.н. "коммерческое" ЭКО - это более 43% положительных результатов, то "квотное" - 30%. А за квотами идут деньги бюджета или Территориального фонда ОМС.

Ну есть много друг, Горацио на свете, что и не снилось всяким му...дрецам   Бабы это конечно куры несушки и размножаются только при интересе хозяина фермы?   Или вы про сабботаж перненосчиков яйцеклеток?